涉外民事关系法律适用法:论涉外海员劳动关系的法律适用问题

海员是一种必须 在海外船只或出入境签证出航的独特船员岗位。涉外海员关于劳动仲裁中的难题取决于海员外派主题活动。现阶段在我国的海员外派的方式有二种，一种是海员与地区外派用人单位签署劳动合同书后被外派出国，另一种是海员根据外派服务项目组织出国后与海外船东签署劳动用工合同，后面一种的异议很大。

《船员规章》和《海员外派管理规定》都规定外派服务项目组织务必在随意海员出国后催促海员与海外船东签署劳动合同书，可是海外船东却不符在我国《涉外民事关系法律适用法》的行为主体规定。在操作实务中，大法官一般将海员与海外船东立即签署的合同书判定为用工合同，依照涉外雇佣关系解决，这促使海员缺失了工作法律法规的维护。劳务关系是一种不公平的，员工对顾主有人身依附关联的法律事实，而在我国工作法律法规开设的初心取决于维护处在劣势一方的员工的利益。海员岗位的独特性造成海员与船只、舰长也是有比较严重的人身依附关联，必须 接纳舰长的行政管理学，这与一般劳务关系极其类似，乃至更为显著。可是在我国工作法律法规对行为主体适格的规定限定了这种适用法律于涉外海员劳动用工合同，导致了海员支配权维护在法律法规方面上的缺乏，它是现阶段最比较严重的实际难题。处理以上难题最好的方法是制订一部专业性的船员法律法规以网络舆论监督全部船员领域的法律问题，这也是现阶段世界各地行驶的作法。殊不知缺憾的是，在我国现阶段并未有这些方面法律的征兆。文中致力于剖析涉外海员劳务关系的法律法规组成，区别实践活动中发生的各种各样海员外派方式，确立在目前法律法规的管理体系下，司法部门会对各种各样不一样的涉外海员工作或劳动用工合同作出哪种可用挑选，并研究如何解决这类分歧。

外派海员定义的确立对处理涉外海员劳动合同书有关键实际意义。现阶段在我国对于船员领域制订有《船员规章》等行政规章，但海员是一种独特船员，通常必须 在海外船只上工作中，与海外船东签合同，这类涉外特点造成《船员规章》这类要求船员难题的政策法规规章不可以立即套入在海员以上，也立即危害与海员相关的合同书能不能做为劳动合同书解决，因此 务必有挑选的对涉外海员合同书可用船员有关政策法规。海员大概有二种：随意海员在地区无用人单位，因此 必须 出国与海外船东签署劳动用工合同;已有海员归属于地区用人单位职工，与海外船东无立即合同书关联。以上差别也是涉外海员合同书归属于劳动用工合同或者劳动合同书的关键。海员的国藉也是限定中国劳动适用法律的一个关键缘故，由于仅有获得学生就业许可证书件的外籍海员才可以与地区用人单位创建劳务关系。

以上海员有没有地区用人单位的类型区划意味着着目前的二种海员外派方式，即：地区外派用人单位与海员创建劳动合同书后，依据与海外船东的配员协议书将已有海员外派出国;做为中介服务的外派服务项目组织将随意海员外派出国并使海员与海外船东签署劳动用工合同。在其中外派用人单位既能够是外派服务项目组织自身，还可以是别的外派公司(如船舶公司等)，但不危害劳动合同书的适用法律。当海员与海外船东签署“劳动合同书”时，该合同书在中国仅能被评定为劳动用工合同，依照一般民事诉讼合同书解决。该类合同书的适用法律以被告方意思自治原则为优先选择，在被告方挑选失效或未挑选时可用海员工作工作中地(一般是船旗国法律法规)或别的最紧密联系地法律法规。

《劳动合同法》和《劳动法》中的强制标准不可以强制性适用这类合同书，可是两法中清除流程化要求的实际利益內容的条文能够做为合同文本的方式为被告方承诺而适用系争劳动用工合同，这也是在我国工作适用法律于涉外海员劳动用工合同的权宜之计。而海员与地区外派组织签署劳动合同书的外派方式则相对性简易，因海员与外派组织都归属于地区行为主体，彼此能够创建劳务关系，系争合同书优先选择可用被告方挑选的法律法规，一般为在我国法律法规即《劳动法》和《劳动合同法》。

根据剖析涉外海员劳动合同书的目前适用法律状况，能够看得出在我国《劳动合同法》在涉外适用法律要求层面的缺少。《劳动合同法》第2条要求的地区可用限定清除了在我国地区开设的法定代表人组织与中国国籍中国公民以外的行为主体创建劳务关系的很有可能，但这类地区可用限定极其不科学。该法的开设目地取决于维护劳动者权益，可是这类严苛而呆板的地区可用限定却造成很多外派员工没法享有到《劳动合同法》的维护，阻拦了公正司法和外派劳务公司的发展趋势。劳动合同书虽然有其公法特性的一部分，但实质上归属于一种被告方满意达到的民事诉讼合同书。限定《劳动合同法》的涉外适用法律不但与海外行驶的开放式法律发展趋势存有差别，也不同于中国《民法通则》和《合同法》对涉外民事法律关系关联可用的法律构思。综合分析《劳动合同法》第 2条第1款，此条的地区可用限定是一种不成熟的法律結果，具体应该有相对应的涉外适用法律要求。立法机构理应根据改动法律或制订新的船员法律法规给予更改，或临时由最高法院颁布法律条文填补这类疏忽。